פרופאנק ביופארמה מדווחת על נתוני PRP פרה-קליניים
פרופאנק ביופארמה (PPCB) הודיעה על ממצאים פרה-קליניים חדשים שהעריכו את הפורמולציה שלה של פרואנזימים לבלביים, או PRP, לבדה ובשילוב עם גאלוניסרטיב, או GAL — מעכב מולקולה קטנה של קולטן 1 לפקטור גדילה מתמיר בטא, או TGF-betaRI — במודלים של אדנוקרצינומה של צינור הלבלב, או PDAC. החברה הגישה בקשת פטנט באוסטרליה הנוגעת לגישת השילוב. המחקר נערך בשיתוף חוקרים מאוניברסיטת חאאן ומאוניברסיטת גרנדה בספרד. המחקר השווה בין PRP, GAL ו-PRP בתוספת GAL בתאי סרטן לבלב מסוג BxPC-3 עם סוג הבר, בתאי BxPC-3 עמידים לגמציטבין, בפיברובלסטים הקשורים לרקמה תקינה, או NAFs, ובפיברובלסטים הקשורים לסרטן, או CAFs. בניסויים נבדקו התרבות תאים, יצירת מושבות, נדידה וחדירה, לצד מדדים מולקולריים הקשורים לאיתות TGF-beta, למעבר אפיתלי-מזנכימלי, או EMT, לשינוי במטריצה החוץ-תאית, או ECM, ולהפעלת פיברובלסטים. איתות TGF-beta עשוי לתרום לגמישות של תאי הגידול, ל-EMT ולהפעלת הסטרומה, אף שהשפעותיו תלויות בהקשר התאי. המחקר בדק אם PRP יכול לווסת את התהליכים הקשורים לגידול ולסטרומה, ואם הוספת מעכב למסלול TGF-beta מספקת השפעות נוספות. PRP הפחית את התרבות התאים בכ-50% בתאי BxPC-3 עם סוג הבר ובתאים העמידים לגמציטבין, ביחס לקבוצות ביקורת שלא טופלו. PRP בתוספת GAL הפחיתו את ההתרבות ב-75% וב-66%, בהתאמה. הירידה הנוספת לעומת PRP בלבד הייתה מובהקת בתאים עם סוג הבר; בתאים העמידים, הירידה הנוספת לא הייתה מובהקת סטטיסטית. PRP הפחית את יצירת המושבות ב-59% בתאים עם סוג הבר וב-39% בתאים העמידים לגמציטבין. השילוב הפחית את יצירת המושבות ב-68% וב-64%, בהתאמה. ההשפעה הנוספת של השילוב לעומת PRP בלבד הייתה מובהקת במודל העמיד, אך לא במודל עם סוג הבר. במבחני ריפוי פצעים לאחר 72 שעות, סגירת הפצע עמדה על 21% עם PRP בתאים עם סוג הבר ועל 57% בתאים העמידים, בהשוואה לקבוצות ביקורת שלא טופלו. PRP בתוספת GAL הובילו לסגירת פצע של 19% ו-30%, בהתאמה; השילוב שיפר באופן מובהק את התוצאה לעומת PRP בלבד בתאים העמידים, אך לא בתאים עם סוג הבר. במבחני חדירה דרך מטריג'ל, PRP הפחית את החדירה ב-81% בתאים עם סוג הבר וב-47% בתאים העמידים. PRP בתוספת GAL הובילו להפחתות של 89% ו-80%, בהתאמה. PRP הפחית באופן מובהק את רמות התעתיק של SMAD2, SMAD3 ו-TGFBR1 ל-0.45, 0.63 ו-0.55 מהביקורת בתאים עם סוג הבר, ול-0.42, 0.36 ו-0.23 בתאים העמידים, בהשוואה לקבוצת הביקורת. השילוב הוביל להפחתות נוספות במדדים מסוימים, אף שעוצמת ההשפעה הנוספת ומובהקותה הסטטיסטית השתנו בין המודלים והסמנים. PRP הגדיל את ביטוי E-cadherin פי 5.29 בתאים עם סוג הבר ופי 4.86 בתאים העמידים, ובמקביל הפחית את Vimentin ל-0.31 ול-0.32 ואת Snail ל-0.62 ול-0.28, בהתאמה, ביחס לקבוצות הביקורת שלא טופלו. השילוב הוביל לשינויים נוספים בסמנים ביולוגיים מסוימים, כולל דיכוי חזק יותר של Snail במודל התאים העמידים. ממצאי התעתוק האלה עולים בקנה אחד עם מעבר לפרופיל ביטוי גנים אפיתלי יותר; הם אינם מוכיחים היפוך מלא של EMT. בתאים עם סוג הבר, PRP הפחית את ביטוי MYC ו-SOX2 ל-0.27 ו-0.54 מהביקורת, בהתאמה, והגדיל את הסמן הפרו-אפופטוטי BAX פי 2.49. בתאים העמידים, רמות MYC ו-SOX2 ירדו ל-0.11 ו-0.22, בעוד BAX עלה פי 2.74. מדובר בתוצאות של ביטוי גנים, וניתן לפרש אותן כמידת האפופטוזיס. PRP הפחית את התרבות ה-CAF בעד 53% ואת החדירה שלהם ב-85%, בעוד שהשפעתו על התרבות ה-NAF הייתה מתונה ולא מובהקת סטטיסטית; החדירה של NAF הופחתה ב-19%. נתוני ביטוי הגנים הראו תגובה דיפרנציאלית דומה. ב-CAFs, PRP הפחית את ביטוי alphaSMA, FAPalpha ו-YAP1 ל-0.56, 0.27 ו-0.58 מרמות הביקורת שלא טופלה, בהתאמה. הוא גם הפחית את ביטוי COL1A1, FN1, MMP9, IL6 ו-CXCL12 ל-0.65, 0.42, 0.49, 0.25 ו-0.54 מהביקורת, בהתאמה. ב-NAFs, ההפחתות המקבילות בביטוי COL1A1, FN1, MMP9, IL6 ו-CXCL12 לא היו מובהקות סטטיסטית; ביטוי alphaSMA עמד על 0.81 מהביקורת, YAP1 על 0.89, וביטוי FAPalpha לא זוהה. בסך הכול, הדפוס מצביע על השפעה חזקה יותר על CAFs מופעלים מאשר על NAFs. בהשוואה לטיפול ב-PRP בלבד, הוספת GAL הגבירה את העיכוב של מאפיינים תפקודיים ומולקולריים מסוימים הקשורים ל-CAFs, אך גם הגבירה את ההשפעה על פיברובלסטים הקשורים לרקמה תקינה. במבחני התרבות, PRP + GAL הפחיתו את התרבות ה-CAF ב-71%, לעומת 53% עם PRP בלבד, בעוד שהעיכוב ב-NAFs עלה מ-22% לא מובהקים עם PRP ל-55% עם השילוב. במבחני יצירת מושבות, השילוב הפחית את יצירת המושבות ב-78% ב-CAFs, לעומת 69% עם PRP בלבד; עם זאת, הוא גם הפחית את יכולת יצירת המושבות של NAFs ב-42%, בעוד ש-PRP שמר עליה במידה רבה. הירידה הנוספת ביכולת יצירת המושבות של NAFs הייתה מובהקת, ואילו הירידה הנוספת ב-CAFs לא הייתה מובהקת. בכל הנוגע לנדידה, PRP + GAL הגבילו את סגירת הפצע ב-CAFs ל-28% לאחר 72 שעות, לעומת 35% עם PRP בלבד, בעוד שסגירת הפצע ב-NAFs הגיעה ל-100% בשני תנאי הטיפול. במבחני מטריג'ל, השילוב הפחית עוד יותר את החדירה ב-CAFs — מ-85% עם PRP בלבד ל-90% — בעוד שהירידה בחדירת NAFs עלתה מ-19% ל-32%. ברמה המולקולרית, PRP + GAL הובילו לירידה מעט גדולה יותר בביטוי הגנים הקשורים ל-CAFs לעומת PRP בלבד, והפחיתו את ביטוי COL1A1, FN1, MMP9, IL6 ו-CXCL12 ל-0.40, 0.32, 0.29, 0.16 ו-0.32 מרמות הביקורת, בהתאמה, לעומת 0.65, 0.42, 0.49, 0.25 ו-0.54 עם PRP בלבד. השילוב גם הפחית את סמני הפעלת ה-CAF, alphaSMA ו-FAPalpha, ל-0.45 ו-0.19 מהביקורת, בהתאמה, לעומת 0.46 ו-0.30 עם PRP. ב-NAFs, השילוב הפחית את ביטוי COL1A1, FN1, MMP9, IL6 ו-CXCL12 ל-0.63, 0.85, 0.56, 0.68 ו-0.80 מהביקורת, בהתאמה, והצביע על השפעות רחבות יותר מאשר בטיפול ב-PRP בלבד, שבו שינויים אלה היו מתונים ולא מובהקים סטטיסטית. בסך הכול, PRP לבדו הציג פרופיל סלקטיביות סטרומלי חיובי יותר, בעוד שהוספת GAL הגבירה את הדיכוי של כמה סמנים הקשורים ל-CAFs, אך גם הגבירה את ההשפעה על התרבות, יצירת המושבות והחדירה של NAFs.
פורסם לראשונה ב-TheFly – מקור המידע הסופי לחדשות פיננסיות מתפרצות בזמן אמת, שעשויות להשפיע על השוק. נסו עכשיו>>
ראו את המניות החמות של בעלי העניין ב-TipRanks >>